Tutti i “capi” hanno come primo dovere prendersi cura, proteggere le vite (i corpi) delle persone a loro affidate. Si è sempre legato l’immagine del “buon capo” a quello di “buon padre”. Ora manca del tutto l’idea di paternità.

Come valutare le scelte dei nostri leader? Riescono a proteggere le persone? Sanno immaginare il futuro delle loro scelte? E quando sbagliano riescono a tornare indietro? Si ha la sensazione di una sorta di pilota automatico che nessuno riesce a fermare. Non si capisce quando si deve mettere il punto, far prevalere la ragionevolezza, il pragmatismo, il calcolo dei costi umani.

Si moltiplicano gli appelli a combattere e sacrificarsi per nobili ideali. Scegliere i compromessi, che tengono aperte le porte del futuro, è tradimento, collaborazionismo. Giuseppe Mazzini di fronte al fallimento dei primi tentativi insurrezionali risorgimentali (1833 – 34) ha una profonda crisi (tempesta del dubbio), un acuto senso di disperazione per aver sacrificato le vite di tanti giovani. Scrive parole commoventi: “Sorgevano come fantasmi gli amici uccisi, fucilati… Quante madri avevano pianto per colpa mia? Patii tanto che pensavo di varcare i confini della follia”.

Arriva con ritardo un tentativo di pace. Hamas è apprezzata per aver accettato la proposta di Trump. In questi primi momenti di tregua si chiarisce meglio la follia di quanto accaduto. Quale la finalità del pogrom del 7 ottobre 2023? Perché non liberare prima gli ostaggi? Perché il massacro infinito di Israele? Perché Trump non si è mosso prima? In Europa si è discusso se fosse genocidio o meno e non si è fatto in tempo a emanare una sola sanzione. Un piano ingiusto, una pace “coloniale”… E’ di moda citare i latini: “Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant – Dove fanno il deserto lo chiamano pace”. Tacito fa dire questa frase al comandante dei Britanni, Calgaco, per far capire che la pax romana sorge dalla distruzione..

Va bene così. Al primo posto le vite umane. I palestinesi saranno in grado di capire la lezione e trovare nuove forme di lotta? Si scrive sui giornali italiani “indipendenti” che tanti Pro – Pal hanno l’amaro in bocca per la fine dei massacri. Io non ne ho incontrati. Ho conoscenza di molti filoucraini da poltrona, che auspicano nuove armi per quel popolo, che si dissangua e combatte per noi. Cosi sostengono i leader europei, una immagine di viltà e opportunismo per cui ogni cittadino europeo dovrebbe vergognarsi.

L’attenzione è ora sull’altro fronte. Si è scivolato verso la guerra totale, atroce, con centinaia di migliaia di vittime, milioni di profughi, di diserzioni. Una guerra che sta cambiando la faccia dell’Europa e del mondo, provoca mutamenti di culture e mentalità. Il riarmo, riconversioni industriali, investimenti sottratti al welfare, i droni fatti in casa… E si ha notizia di immense donazioni dei mercanti di armi a fondazioni e a politici.

Ora pare che la storia dal 2014 a oggi si deve riscrivere. E’ di questi giorni la notizia della cancelliera Merkel, che, presentando il suo libro di memorie a Budapest, ha detto: “A giugno 2021 si sapeva che Putin era insoddisfatto degli accordi di Minsk. Per questo insieme a Macron si pensava a un nuovo piano: cessate il fuoco, ritiro mezzi pesanti e una riforma costituzionale che garantisse autonomia alle regioni filo russe. Non si concretizzò per l’opposizione di Varsavia e Paesi Baltici”.  Qualcosa che ricordava l’accordo Moro – Valdheim nel Sud Tirolo con l’autonomia delle province di Trento e Bolzano, il bilinguismo nei servizi pubblici, la parità della lingua tedesca…

C’è pure un altro documento. Il libro intervista di Stoltenberg (segretario Nato). Parla della mutazione genetica di Putin iniziata nel 2006 – 2007, da partner dell’Occidente a “pericolo numero uno”.  Si parla poco dell’Italia. Solo due frasi di Draghi, pronunciate in una riunione convocata da Biden con alcuni capi di governo europei, l’11 febbraio 2022. Tredici giorni prima dell’invasione. Ursula Von der Layen solleva “la questione delle sanzioni”. Il premier britannico Johnson dice che deve riguardare anche gli idrocarburi. Draghi solleva perplessità, l’Italia dipende dal gas russo. Sanzioni sì, “ma dobbiamo conviverci”. 

I leader dell’Occidente invece di provare a disinnescare il conflitto, pensano alle sanzioni ed ad armare Kiev! Come giudicarli? Chi parlava di negoziati, trattative… scivolava nell’elenco dei putiniani. Pure Edgar Morin, il decano dei filosofi europei. Scriveva allora: “Indispensabile la libertà dell’Ucraina, che non significa integrità del territorio. Il Donbas, popolato da russofoni e russofili, in gran parte impegnati in una guerra che dura dal 2014, può tornare dentro l’Ucraina, divenuta visceralmente antirussa? Per queste aree, per il mare d’Azov sono da studiare, inventare nuovi statuti… Odessa e Mariupol porti franchi…”

Putin deve essere punito, questo il leitmotiv. Kennedy rifiutò l’opzione militare, il bombardamento delle installazioni missilistiche a Cuba nel 1962, come chiedevano il Pentagono, il Congresso, l’opinione pubblica. Scelse la trattativa e impose lo smantellamento. Nel Congresso disse:“Le potenze nucleari devono evitare un confronto che dia all’avversario la scelta fra ritirarsi umiliato o usare le armi nucleari. Sarebbe il fallimento della nostra politica e la morte collettiva”.